Comunicación
dialógica: El discurso dialógico es
aquel que se caracteriza por la interacción directa entre los hablantes, por lo
tanto, su elaboración depende de todos los interlocutores que participan en él.
Los discursos dialógicos presentan una estructura formal que es la toma de
turnos y una organización del contenido que se manifiesta mediante el manejo
del tópico (tema). El discurso dialógico depende de todos los interlocutores
que participan en él. Por lo tanto, es un discurso eminentemente colaborativo.
Enunciados constatativos y
performativos: Para Austin, algunas oraciones declarativas
del lenguaje corriente, se emplean para hacer cosas, y no únicamente para
decir cosas o describir situaciones: Declaro la guerra a Zanzíbar; Doy mi
palabra; Me opongo.
A
los enunciados que realizan estas oraciones los llamó performativos,
en contraste con las declaraciones estrictas y otros enunciados similares,
que llamó constatativos.
Los
performativos, a diferencia de los constatativos, no son verdaderos o
falsos,
sino
que son o no afortunados. Condiciones de fortuna:
(i)
Debe existir un procedimiento convencional que tenga un efecto
convencional.
(ii)
Las circunstancias y personas deben ser adecuadas, tal como se especifica
en
el procedimiento.
B.
El procedimiento debe ejecutarse:
correctamente,
y
completamente
A
menudo:
las
personas deben tener los pensamientos, sentimientos e intenciones
necesarios,
tal como se especifica en el procedimiento y,
(ii)
si se especifica una conducta consecuente, entonces las partes
pertinentes
deben
seguir la conducta.
Epistemología Genética:
La
idea fundamental de la epistemología genética es que el conocimiento, y con él
la inteligencia, es un fenómeno adaptativo del organismo humano al medio, que
se manifiesta como una sucesión de estructuras de conocimiento, las llamadas
fases de la inteligencia, que se originan unas de otras, a partir de los
reflejos innatos de succión y prensión epistemología genética .
Tal como la define su fundador, Jean Piaget (1896-1980), es una teoría del desarrollo del conocimiento, que «trata de descubrir las raíces de los distintos tipos de conocimiento desde sus formas más elementales y seguir su desarrollo en los niveles ulteriores, inclusive hasta el pensamiento científico» . Piaget parte de la convicción de que el conocimiento es una construcción continua, y de que la inteligencia no es más que una adaptación del organismo al medio, a la vez que el resultado de un equilibrio entre las acciones del organismo sobre el medio y de éste sobre el organismo. De aquí que el núcleo central de la epistemología genética consista en una explicación del desarrollo de la inteligencia como un proceso según fases o génesis, cada una de las cuales representa un estadio del equilibrio que se produce entre el organismo y el medio, a través de determinados mecanismos de interrelación, como son la asimilación y la acomodación, a la vez que un momento o fase de adaptación del organismo al medio. Estas diversas fases de equilibrio se caracterizan como estructuras, porque organizan o estructuran la conducta del organismo en el trayecto de su adaptación.
Para explicar el origen del conocimiento, se han dado tradicionalmente dos explicaciones: la empirista y la apriorista o innatista. Según la primera, el conocimiento proviene de fuera del organismo humano y el sujeto aprende a recibirlo más o menos pasivamente; según la segunda, el conocimiento es una imposición de estructuras internas del sujeto sobre los objetos. A la primera Piaget la ha llamado «génesis sin estructuras» y a la segunda, «estructuras sin génesis». Frente a estas dos soluciones históricas, Piaget sostiene la postura propia de que no hay estructuras que no provengan de otras estructuras, esto es sin génesis, y de que toda génesis, o desarrollo, requiere una estructura previa.
Tal como la define su fundador, Jean Piaget (1896-1980), es una teoría del desarrollo del conocimiento, que «trata de descubrir las raíces de los distintos tipos de conocimiento desde sus formas más elementales y seguir su desarrollo en los niveles ulteriores, inclusive hasta el pensamiento científico» . Piaget parte de la convicción de que el conocimiento es una construcción continua, y de que la inteligencia no es más que una adaptación del organismo al medio, a la vez que el resultado de un equilibrio entre las acciones del organismo sobre el medio y de éste sobre el organismo. De aquí que el núcleo central de la epistemología genética consista en una explicación del desarrollo de la inteligencia como un proceso según fases o génesis, cada una de las cuales representa un estadio del equilibrio que se produce entre el organismo y el medio, a través de determinados mecanismos de interrelación, como son la asimilación y la acomodación, a la vez que un momento o fase de adaptación del organismo al medio. Estas diversas fases de equilibrio se caracterizan como estructuras, porque organizan o estructuran la conducta del organismo en el trayecto de su adaptación.
Para explicar el origen del conocimiento, se han dado tradicionalmente dos explicaciones: la empirista y la apriorista o innatista. Según la primera, el conocimiento proviene de fuera del organismo humano y el sujeto aprende a recibirlo más o menos pasivamente; según la segunda, el conocimiento es una imposición de estructuras internas del sujeto sobre los objetos. A la primera Piaget la ha llamado «génesis sin estructuras» y a la segunda, «estructuras sin génesis». Frente a estas dos soluciones históricas, Piaget sostiene la postura propia de que no hay estructuras que no provengan de otras estructuras, esto es sin génesis, y de que toda génesis, o desarrollo, requiere una estructura previa.
Escuela de Birmingham: La Escuela de Birmingham aspira a comprender y
explicar la articulación entre clase
social y práctica cultural con una mirada que trasciende lo
socioeconómico. A pesar de que el grupo y sus obras son de los años cincuenta,
recién se institucionaliza aproximadamente diez años más tarde, en torno al Center for Contemporary Cultural
Studies de Birmingham,
Inglaterra, fundado en 1964 por Richard Hoggart. Entre los padres fundadores,
además de Hoggart, se encuentran Stuart Hall, Edward Thompson y Williams Raymond, todos provenientes
de las clases más bajas de la sociedad (razón por la cual estudian
principalmente estos sectores). "Su
interés se centra sobre todo en analizar una forma específica de proceso social, correspondiente a la
atribución de sentido a la realidad, al desarrollo de una cultura, de prácticas
sociales compartidas, de un área común de significados" (Wolf, Mauro). Es decir, para
comprender la acción de los media como sostén del status quo y herramienta para
el control social, es imprescindible centrar la atención allí donde los efectos
ideológicos se evidencian: en las prácticas culturales. Ponen de manifiesto la
continua dialéctica entre sistema cultural, conflicto y control social: "la
cultura no es una práctica, ni es simplemente la descripción de la suma de los
hábitos y costumbres de una sociedad. Pasa a través de todas las prácticas
sociales y es la suma de sus interrelaciones" (HALL, 1980).
Escuela de Chicago: La
Escuela de Chicago nace en la Universidad de Chicago. (Departamento de
Antropologia de la Univeridad. Por estas calles transito Rober E. Park)
Es una escuela que entre otras areas, se ocupa de darle un nuevo aire a
la antroplogia, desplazandola de las areas rurales o apartadas de la
"civilizacion" para llevarla a la ciudad, lugar en principio, extrano
para desarrollar un trabajo de etnografico.
Se piensa que cuando se habla de antropologia, nos remitimos a las
culturas aborigenes, ancestrales, con ningun o poco contacto con la
civilizacion, ajenas a los desarrollos e influencias de occidente. Se piensa
que el antropologo va a ir a trabajar exclusivamente con "indigenas"
o culturas precolombinas. Pero la escuela de Chicago va darle un nuevo aire a
la antropologia y al trabajo del etnografo al tomar a la ciudad como campo o
terreno de trabajo y a sus habitantes como las "tribus" de estudio, y
a las calles como el lugar donde estas interactuan. (La fotografia muestra el
barrio Pilsen, habitado actualmente por mejicanos, pero en un principio por
oleadas de europeos, principalmente Italianos.)
George Simmel. Estudios en Alemania, en ciudades como Berlin a finales
del siglo XIX. Se dan las bases para los estudios sobre la sociedad urbana.
Robert E. Park. Periodista de Chicago de los anos 1920, gracias a el debemos gran parte del inicio y desarrollo de los estudios sobre la vida en las grandes ciudades. Es el periodista mas destacado en todas las teroias y escuelas sobre comunicacion.
Kevin Lynch: Desarroll estudios obre otras grandes ciudades de los Estados Unidos. sistematiza la observacion de la ciudad y crea nuevas y precisas categorias para observar la ciudad y sus individuos sobre todo a partide la forma de los espacios urbanos, la forma de la ciudad (calles, plazas, circuitos, barreras, fronteras, bordes)
Ulf Hannerz: Estrechamente ligado a la Universidad de Chicago y a los estudios sobre antropologia urbana. (etnografia como forma de acercamiento a la ciudad) Tambien interesado en el periodismo y sus relaciones con la etnografia en contextos urbanos.
Armando Silva: Investigador colombiano, quien ha desarrollado sus estudios a partir de los teoricos ya citados. Sus trabajos han observado a Bogota y Sao pablo.
Robert E. Park. Periodista de Chicago de los anos 1920, gracias a el debemos gran parte del inicio y desarrollo de los estudios sobre la vida en las grandes ciudades. Es el periodista mas destacado en todas las teroias y escuelas sobre comunicacion.
Kevin Lynch: Desarroll estudios obre otras grandes ciudades de los Estados Unidos. sistematiza la observacion de la ciudad y crea nuevas y precisas categorias para observar la ciudad y sus individuos sobre todo a partide la forma de los espacios urbanos, la forma de la ciudad (calles, plazas, circuitos, barreras, fronteras, bordes)
Ulf Hannerz: Estrechamente ligado a la Universidad de Chicago y a los estudios sobre antropologia urbana. (etnografia como forma de acercamiento a la ciudad) Tambien interesado en el periodismo y sus relaciones con la etnografia en contextos urbanos.
Armando Silva: Investigador colombiano, quien ha desarrollado sus estudios a partir de los teoricos ya citados. Sus trabajos han observado a Bogota y Sao pablo.
Escuela de Frankfurt: La Escuela de Frankfurt es una escuela de pensamiento e
investigación social surgida a partir del Instituto de Investigaciones Sociales
de la Universidad de Frankfurt am Main, en Alemania. El término “Escuela de
Frankfurt” es un término informal empleado para referirse tanto a los
pensadores miembros del Instituto de Investigaciones Sociales como a aquellos
influenciados por él. No existe ninguna institución formal con este nombre.
Inspirándose en Marx, Freud y Weber, la Escuela de Frankfurt sintetizó filosofía y teoría social para desarrollar una teoría crítica de la sociedad contemporánea.
Teoría crítica
Parece evidente que la elección de la frase “teoría crítica de la sociedad” para describir su doctrina responde en gran parte a la necesidad de encontrar una etiqueta menos controvertida que la de “marxismo”, y más general
Sin embargo, esta no es la única razón para la elección del nombre. No menos importante fue el hecho de que, en el contexto de la ortodoxia marxista-leninista, estaban conectando con la epistemología de la obra de Marx, que se presentaba a sí misma como una “crítica”.
La Escuela de Frankfurt entendía esta crítica de Marx como una crítica a la realidad social existente en términos del potencial para la libertad y la felicidad que existía dentro de esa misma realidad.
Inspirándose en Marx, Freud y Weber, la Escuela de Frankfurt sintetizó filosofía y teoría social para desarrollar una teoría crítica de la sociedad contemporánea.
Teoría crítica
Parece evidente que la elección de la frase “teoría crítica de la sociedad” para describir su doctrina responde en gran parte a la necesidad de encontrar una etiqueta menos controvertida que la de “marxismo”, y más general
Sin embargo, esta no es la única razón para la elección del nombre. No menos importante fue el hecho de que, en el contexto de la ortodoxia marxista-leninista, estaban conectando con la epistemología de la obra de Marx, que se presentaba a sí misma como una “crítica”.
La Escuela de Frankfurt entendía esta crítica de Marx como una crítica a la realidad social existente en términos del potencial para la libertad y la felicidad que existía dentro de esa misma realidad.
Autores:
Max Horkheimer, Theodor W. Adorno, Jurgen Habermas, Walter Benjamin,
Erich Fromm, George Lukács, Herbert Marcuse, Friedrich Pollock.
La Esfera publica: La
palabra “público” significa dos fenómenos estrechamente relacionados. En primer
lugar significa que todo lo que aparece en público puede verlo y oírlo todo el
mundo y tiene la más amplia publicidad posible. La modernidad ha visto
convertirse en público a lo subjetivo,
como el amor. En segundo lugar, el término “público” significa el propio mundo,
en cuanto es común a todos nosotros y diferenciado de nuestro lugar poseído
privadamente en él. “La esfera pública, al igual que el mundo en común, nos
junta y no obstante impide que caigamos uno sobre otro, por decirlo así. Lo que
hace tan difícil de soportar a la sociedad de masas no es el número de
personas, o al menos no de manera fundamental, sino el hecho de que entre ellas
el mundo ha perdido su poder para agruparlas, relacionarlas y separarlas. Esta
extraña situación semeja a una sesión de espiritismo donde cierto número
de personas sentado alrededor de una
mesa pudiera ver de repente, por medio
de algún truco mágico, cómo ésta desaparece, de modo que dos personas situadas
una frente a la otra ya no estuvieran separadas, aunque no relacionadas entre
sí por algo tangible” (62). Históricamente, sólo la caridad cristiana quería
mantener unida a una comunidad que ha perdido su interés en un mundo común, perfectamente adecuado al
principio cristiano de la no-mundanidad, que empieza a dominar a la esfera
política. Pero un verdadero espacio público debe permanecer, debe trascender y
ser inmortal, si no es así no hay esfera pública ni política. La esfera pública
ha desaparecido en la Edad Moderna lo cual se muestra en el nulo interés por la
inmortalidad, mientras que para griegos o romanos la polis y la res publica eran una garantía contra la
futilidad de la vida individual.
Esoterismo: El
conocimiento que , dado su dificultad y tiempo, sólo lo adquieren unos pocos.
Esos “unos pocos” es la primera definición de la palabra que va unida al
significado del prefijo “eso”, concepto griego que quiere decir “del lado de
adentro” frente al prefijo “exo” que es “del lado de afuera”.
Veamos
la definición de la palabra en el Diccionario de la Lengua Española:
Esoterico:
adj. Oculto, reservado. 2. Dicese de lo que es impenetrable o de dificl acceso
para la mente. 3. Dícese de la doctrina que los filósofos de la antigüedad no
comunicaban sino a corto número de sus discípulos.4. Dícese de cualquier
doctrina que se transmite oralmente a los iniciados.
En
resumen, se trata de una enseñanza que exige todos los recursos del hombre, tal
como diría Paracelso “Ars requirit totum hominem”.
Aquí
entramos en la definición propia de la materia tratada. Se trata del estudio de
la realidad esotérica, es decir, de la Realidad Interior. Esa realidad ha sido
llamada Metafísica en otros tiempos y ahora Psíquica. Recordemos el concepto
“eso” (lado interior) frente a “exo” (lado exterior).
En
contraste con la Realidad Externa, exotérica, la Realidad Interna es invisible,
no es perceptible por lo sentidos físicos. El alma, la mente, nuestra
conciencia, no la percibimos. Sólo vemos el cuerpo movido por una voluntad . La
negación moderna del interior de la realidad en el estudio de la psicología es
un simple absurdo, pues todos bien sabemos qué hay tras, o dentro de, el cuerpo
físico. Por otro lado afirmar que existe algo llamado “inconsciente” es una
simple etiqueta, pues es evidente que todo lo que no se conoce es inconsciente
hasta que pasa a ser conocido, es decir, consciente.
La
afirmación de la Tradición de que existe toda una realidad invisible, interior,
es el axioma que permite el conocimiento, el descubrimiento de las causas de
los efectos que percibimos. Bien sabemos en nuestro mundo humano que los fenómenos
que percibimos esconden detrás una voluntad, una intención. Se trata de
traspasar lo visible para acceder al reino de lo invisible, la causa de donde
surgen los efectos . Esa realidad invisible, esa otra dimensión, es la materia
del estudio.
La
práctica esotérica es pues el desarrollo del conocimiento, el incremento de
conciencia, el activar todo ese potencial enorme que está latente en nuestro
interior. El desarrollo de la mente humana en la dimensión psíquica ha tenido
mucha resistencia a lo largo de la historia de la civilización por el monopolio
religioso-estatal. Esa resistencia aún se observa en la afirmación moderna de
la negación del alma en el hombre y el Universo.
Estado: Por otra parte, hay que decir que Estado es
una noción con valor a nivel político que sirve para presentar una modalidad de
organización de tipo soberana y coercitiva con alcance social. De esta forma,
el Estado aglutina a todas las instituciones que poseen
la autoridad y la potestad para regular y controlar el
funcionamiento de la comunidad dentro una superficie concreta a través de leyes
que dictan dichas instituciones y responden a una determinada ideología política.
Es importante aclarar que los conceptos
de Estado y gobierno no
se consideran sinónimos. Los gobernantes son
aquellos que, por un tiempo determinado, desempeñan funciones en las
instituciones que forman parte del Estado. Además, hay que diferenciar el
término Estado de la idea de nación, ya que existen naciones sin Estado y
Estados que aglutinan a distintas naciones.
Antes, cuando el Estado todavía no
había sido constituido como concepto, el ser humano intentaba marcar sus
límites por la fuerza, así se realizaron las grandes conquistas a fin de
ampliar los límites del territorio. Actualmente, existen medios más pacíficos y
democráticos para establecer los límites, aunque a decir verdad, todavía
continúa utilizándose la fuerza para delimitarlos.
Es importante señalar que ninguna
persona puede vivir sin Estado ya que deberá cumplir con lo reglado en el
territorio que habita, aunque éste no sea necesariamente su nación. Esto no significa que
todos los individuos que comparten un mismo estado se sientan culturalmente
identificados con él, pero esa no es razón para violar las leyes del espacio
que habitan.
Para que un Estado pueda ser
considerado como tal debe contar con ciertos elementos, estos son: territorio delimitado, población, leyes,
organismos de gobierno, soberanía interna (poder para aplicar las
propias leyes dentro del territorio sin necesidad de que interfieran otros
estados) y soberanía externa (convocar
a sus pobladores cuando existiera un ataque exterior a fin de defender su
territorio).
Estereotipo: Según la definición que se recoge en la RAE, un estereotipo consiste en
una imagen estructurada y
aceptada por la mayoría de las personas como
representativa de un determinado colectivo. Esta imagen se forma a partir de
una concepción estática sobre las características generalizadas de los miembros
de esa comunidad.
En sus orígenes, el término hacía referencia a la impresión obtenida a partir de un molde construido con plomo. Con el correr de los años, su aplicación se
volvió metafórica y comenzó a
utilizarse para nombrar a un conjunto de creencias
fijas que un grupo tiene sobre otro. Se trata de una representación o un pensamiento inalterable a
lo largo del tiempo, que es aceptado y compartido a nivel social por la mayoría
de los integrantes de un grupo.
Los estereotipos pueden ser de tipo sociales (de acuerdo a la clase social de la que procedan. Ej:
chetos), culturales (de acuerdo a las costumbres que tengan.
Ej: fascistas) o raciales (de acuerdo al grupo étnico del que formen
parte. Ej: judíos). De todas formas, los estereotipos suelen formarse uniendo
estas tres características, por lo que es muy difícil separarlos completamente
unos de otros. Cabe señalar también que existen estereotipos vinculados a la religión, como aquel que define a
los judíos como avaros.
Estructura y
superestructura: Para el materialismo Histórico,
la estructura económica o modo de producción de bienes
materiales, es la forma en que se organizan los hombres para producir,
empleando una tecnología determinada y domina en general el desarrollo de la
vida social, política e intelectual.
Superestructura. Es la
expresión de la estructura económica dominante, junto con la ideológica. Sus
elementos son:
1.-Estructura
Jurídico-Política:Son las instituciones que protegen los intereses de la clasepropietaria.
a)Estado.Es la organización
jurídica de una sociedad bajo un poder de dominación que se ejerce en un
determinado territorio.
Para el marxismo es el
instrumento político por excelencia de las clases sociales en el poder; es la
materialización de la acción social, leyes e ideología de la clase social
dominante.
b)Derecho.Es el conjunto de
normas jurídicas que buscan la conducta deseada empleando la obligatoriedad y
medios coercitivos.
La superestructura Es el conjunto
de elementos de la vida social dependientes de la infraestructura. En este
conjunto se incluyen la religión, la moral, la ciencia, el arte, el derecho, la
filosofía y las instituciones políticas y jurídicas.
En términos generales, la superestructura es la que manipula, influye y consolida el poder de una clase sobre la otra.
En términos generales, la superestructura es la que manipula, influye y consolida el poder de una clase sobre la otra.
Estructuralismo: Es un
movimiento heterogéneo que inicialmente aparece como una metodología
científica, convirtiéndose luego en una ideología filosófica que pretende
elaborar teorías objetivas y verificables, a través del control científico a
las ciencias del espíritu. En el estructuralismo el hombre pasa de ser sujeto de
la historia y de la cultura, a ser objeto que se conoce por la objetividad y la
neutralidad científica.
Quienes asumieron el estructuralismo "buscaron la permanencia
y estabilidad de las estructuras que duran y derivan su significado solamente
de sí mismas y de sus raíces en una naturaleza humana, en cuanto realidad
plenamente determinada como los demás objetos del mundo."
Los estructuralistas comenzaron por combinar el marxismo y el
psicoanálisis, pero sobre todo es el positivismo quien más marca a esta corriente.
El estructuralismo plantea la manera de comprender al hombre para pasar a
mirarlo como objeto de observación y análisis, como cualquier otro objeto de la
ciencia, porque el inconsciente precede a lo consciente.
Se opone al causalismo y al historicismo sobre todo en su visión
del hombre, que de sujeto pasa a ser objeto del conocimiento y eso implica que
los hombres estén sometidos a las estructuras. El gran desarrollo de este
movimiento se dio a partir de 1960 encontrando en Lévi Strauss su mayor exponente,
hoy es criticado y acusado por su desprecio a la historia y por la devaluación
de la autonomía individual.
Principales representantes: Claude Lévi Strauss, Michel de Foucault, Roland Barthes.
Estructuralismo ideologico: En
uno de los quizás dos tratados más exhaustivos acerca de la "invasiónstructuraliste"1 Jeanne
Parain-Vial (Analices structurales et idéologies structuralistes,Toulouse:
E.Privat Ed., 1969) define certeramente al estructuralismo diciendo que
"parece un fragmento aislado de un hegelianismo que hubiera estallado en
pedazos". La autora, que analiza sobre todo el fenómeno en sus exponentes
franceses (esencialmente Lacan, Foucault, Althusser, Levi-Strauss) con la casi
única excepción de N. Chomsky, y en el marco teórico de una gnoseología realista crítica,
concluye que dicho hegelianismo ha estallado justamente porque se ha negado al
lenguaje entendido como proceso (dialéctico) de conocimiento la potencialidad
pragmática, transformadora de la "realidad" (aun entendida como constructo): "Ni los
textos del joven Hegel, ni los de laFenomenología, desconocen la experiencia
inmediata, es decir la unidad originaria y final del sujeto y del objeto. Todo
el proceso de conocimiento se desenvuelve a través del lenguaje entre estos dos
momentos (...)" (243). No existe, según este planteo, "un muro del
lenguaje que es imposible atravesar" (J. Lacan: Ecrits, Paris, Ed. du Seuil,
1966: 289). En Hegel, como en Croce y toda manifestación idealista absoluta, es
imposible afirmar que "entre el hombre y el mundo hay un muro" puesto
que el Mundo es el Hombre a través del cual se expresa la Idea o el Espíritu.
En conclusión, "es suficiente separar el hegelianismo de la unidad
originaria y la unidad final del En-sí-Para-Sí, para transformarlo en una
filosofía estructuralista (ib)" es decir en ideología
cartesiano-solipsista, en cuyo cuadro la dialéctica es irrelevante si no
inexistente.
Estudios críticos culturales: Tanto el
enfoque funcionalista como
el tradicional , se fundamentan e en
la investigación empírica y cuantitativa: los investigadores
preguntan y la genta contabilizan sus respuestas. En contraste
el enfoque c ritico cultural aborda una
perspectiva macroanalitica que
examina por conceptos tales como
la ideología , cultura y política así
como su relación con los medios en
el ámbito social .
Conocer algunos antecedentes de
es escuela de
pensamiento puede resultar útil.
Los teóricos de la escuela de Frankfurt trabajaron
durante la Alemania de Weimar y fueron dispersados luego del ascenso del
Nacional Socialismo al poder. Muchos de ellos continuaron su trabajo en los
EEUU. La problemática central de sus trabajos es el aparente fracaso de las
predicciones revolucionarias de Marx y para explicar el fracaso, consideraron
la capacidad de la superestructura especialmente a través de los medios de
comunicación masivos para manipular el proceso histórico de cambio económico.
En otras palabras, la ideología de la clase dominante, habría llegado a
condicionar la base económica a través de un proceso de asimilación de la masa
obrera.
La cultura de masas es el principal medio gracias al cual el capital habría alcanzado su mayor éxito. Entonces, todo el sistema de producción en masa de bienes, servicios e ideas habría hecho acetar, en términos generales, el modelo propuesto por el sistema capitalista, de la mano del tecnologismo, el consumismo y la satisfacción a corto plazo. El principal instrumento ideológico de este proceso son las mercancías en la que hasta el arte (incluso la cultura crítica) puede comercializarse. La misma oposición puede ingresar en el sistema buscando beneficios, aun pagando el precio de perder su fuerza crítica.
Estudios culturales femeninos: Probablemente
el tema donde más se ha contribuido con análisis originales sobre la
problemática de género ha sido en el referente a la caracterización y debate
sobre las implicancias para la teoría feminista de los movimientos de mujeres
que surgieron en países sudamericanos como Argentina, Bolivia Chile y Ecuador.
La exitosa de movilización de las mujeres latinoamericanas como madres, tanto
en grupos de combate a las dictaduras militares como en barrios urbanos,
presentaron desarrollos peculiares debido a su capacidad de movilizar a la
población femenina y al gran impacto que alcanzaron a tener sobre la política
estatal. Por otro lado, han sido el semillero para la producción de líderes
locales y para la difusión de la problemática de género entre la población
femenina.
De ahí que se enfatice la articulación entre identidad de femenina
y cambios en los discursos y costumbres sexuales, democratización de la familia
e ingreso de las mujeres a la educación formal, al mercado de trabajo y a la
vida política. Por ejemplo, diversos estudios observan que el modelo femenino
centrado en la maternidad empieza a verse devaluada y que aparecen nuevas
demandas tales como la necesidad de insertarse en el espacio público a través
de los estudios superiores y al mercado e trabajo.
Estudios culturales consensuales: Lawrence Grossberg. “Entre consenso y hegemonía:
Notas sobre la forma hegemónica de la política moderna.” Eduardo Restrepo,
trad. Tabula Rasa, No.2, enero-diciembre 2004. 49-57.
La mayoría de los intérpretes de la modernidad han
considerado que la política moderna es ideológica y consensual. Sin
embargo, la política moderna no es siempre una lucha por el consenso
ideológico, sino que involucra una lucha por la «hegemonía». Este artículo
describe las tres principales diferencias entre las luchas por el consenso
ideológico y las luchas por la hegemonía. Además, el articulo se enfrenta
a la cuestión de cómo una particular hegemonía es establecida, mantenida y
confrontada.
Estudios sobre el poder y las
instituciones:: Una vez elegidos los representantes populares
por medio de las elecciones, comienzan a funcionar las instituciones democráticas. Las principales instituciones se
corresponden con la división de poderes, y son el Parlamento, el Gobierno y
la Administración y los Tribunales de Justicia.
El
origen de esta división del poder en un Estado se remonta al Siglo XVIII,
cuando el ilustre Marqués de Montesquieu establece esta
división como una necesidad ante el abuso de los monarcas
autoritarios y hacer
posible la libertad.
Enrique Marí,
en Derecho y Psicoanálisis: Teoría de
las ficciones y función dogmática, desarrolla el concepto de dispositivo del
poder en el que convergen, por un lado, la construcción de un discurso del orden que asigna al resultado
social en una dada relación de fuerzas, una propiedad natural o divina: la de
ser un orden necesario Para el provecho del mundo. Por otro lado, la inserción
del discurso del orden en montajes de ficción, soportes mitológicos y prácticas extradiscursivas que apelan y
manipulan al psiquismo humano que pueden identificarse bajo el rótulo de
imaginario social, en el que se vuelven materialmente posibles las condiciones
de reproducción del discurso del orden.
Por lo tanto, el discurso del orden y
el imaginario social convergen en el dispositivo del poder, del que
constituyen instancias distintas pero no independientes.
El elemento que
constitutivo del poder en la fuerza, quien lo produce pero que se frustraría de
no articularse con el discurso del orden y el imaginario social, quienes
constituyen las condiciones de
reproducción del poder producido., son garantes de la continuidad del poder
conquistado o instituido a través de la fuerza. Así, en el interior del dispositivo
del poder, el discurso del orden y el imaginario social reactualizan la fuerza
transformándola en poder, haciéndolo constante y socialmente transmisible.
Etnografía de la recepción: El análisis de la recepción
es una corriente teórica de las ciencias de la comunicación que ofrece
interesantes posibilidades para la investigación profesional de mercados:
“ Como
marco teórico y fuente de conceptos útiles para comprender la relación que
establecen las audiencias con la televisión
“ Como una fértil matriz de recursos metodológicos y técnicas para producir información sobre dicha relación.
“ Como una fértil matriz de recursos metodológicos y técnicas para producir información sobre dicha relación.
La
principal característica del análisis de la recepción es que efectúa
simultáneamente análisis de contenido de los mensajes mediáticos y de su
recepción por parte de segmentos específicos de la audiencia, es decir, estudia
comparativamente los contenidos mediáticos y lo que la audiencia construye a
partir de ellos
Lo
que comparte con los Estudios Culturales es: En lo que difiere con los
Estudios Culturales es:
“ Concibe los mensajes mediáticos como discursos codificados cultural y genéricamente
“ Define a las audiencias como “activas”: cada televidente es un agente productor de sentido, no un receptor pasivo. ” Una insistencia particular en que los estudios incluyan un análisis empírico comparativo de los discursos mediáticos y los discursos de las audiencias.
“ Concibe los mensajes mediáticos como discursos codificados cultural y genéricamente
“ Define a las audiencias como “activas”: cada televidente es un agente productor de sentido, no un receptor pasivo. ” Una insistencia particular en que los estudios incluyan un análisis empírico comparativo de los discursos mediáticos y los discursos de las audiencias.
El
teórico danés Klaus Bruhn Jensen define a la recepción como “…un acto social
que sirve para negociar la definición de la realidad social en el contexto de
prácticas culturales y comunicativas amplias”. Para este autor el análisis de
la recepción ha marcado un nuevo punto de partida al estudiar en profundidad
los procesos reales a través de los cuales los discursos de los medios de
comunicación se asimilan a discursos y prácticas culturales de las audiencias.
Eufemismo: Del latín euphemismus, un eufemismo es una manifestación decorosa cuya expresión más directa y franca sería muy dura o
sonaría mal. Se trata de un término que es políticamente correcto y se utiliza en remplazo de otro más ofensivo, vulgar o
hasta tabú.
El eufemismo también puede utilizarse para sustituir un nombre secreto o con una intención cómica. El objetivo del eufemismo es dar a entender una realidad pero maquillando los aspectos más conflictivos de la misma.
El eufemismo también puede utilizarse para sustituir un nombre secreto o con una intención cómica. El objetivo del eufemismo es dar a entender una realidad pero maquillando los aspectos más conflictivos de la misma.
La política es el ámbito donde los eufemismos son más habituales. Al hacer uso
de un eufemismo, un político puede ocultar una decisión que sería poco popular
y presentar sus propuestas como algo más tolerable por la sociedad. Por ejemplo: “Para garantizar el crecimiento es necesario realizar un ajuste
impositivo” es un eufemismo que puede decirse en lugar de “Vamos a aumentar los impuestos ante la crisis”.
http://www.retoricas.com/2009/06/definicion-de-eufemismo.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario